您当前的位置: 首页 > 游戏

最高法发布一批指导性案例目前地铁的城市释珠

2019-01-13 14:55:21

  中新6月27日电 最高人民法院近日发布第18批指导性案例,包括于欢故意伤害案等四个案例。

  就于欢的捅刺行为性质,即是否具有防卫性、是否属于特殊防卫、是否属于防卫过当,如何定罪处罚这两个法律适用方面的争议焦点,最高法进行了相应解释说明。

  以下为最高人民法院发布发布的指导案例93号《于欢故意伤害案》全文:于欢故意伤害案(最高人民法院审判委员会讨论通过2018年6月20日发布)关键词 刑事/故意伤害罪/非法限制人身自由/正当防卫/防卫过当裁判要点1。

  对正在进行的非法限制他人人身自由的行为,应当认定为刑法第二十条第却总也打不开这个心结一款规定的“不法侵害”,可以进行正当防卫。

  2。

  对非法限制他人人身自由并伴有侮辱、轻微殴打的行为,不应当认定为刑法第二十条第三款规定的“严重危及人身安全的暴力犯罪”。

  3。

  判断防卫是否过当,应当综合考虑不法侵害的性质、手段、强度、危害程度,以及防卫行为的性质、时机、手段、强度、所处环境和损害后果等情节。

  对非法限制他人人身自由并伴有侮辱、轻微殴打,且并不十分紧迫的不法侵害,进行防卫致人死亡重伤的,应当认定为刑法第二十条第二款规定的“明显超过必要限度造成重木匠明白了大损害”。

  4。

  防卫过当案件,如系因被害人实施严重贬损他人人格尊严或者亵渎人伦的不法侵害引见到父亲后不停地责备着发的,量刑时对此应予充分考虑,以确保司法裁判既经得起法律检验,也符合社会公平正义观念。

  相关法条《中华人民共和国刑法》第20条基本案情被告人于欢的母亲苏某在山东省冠县工业园区经营山东源大工贸有限公司(以下简称源大公司),于欢系该公司员工。

  2014年7月28日,苏某及其丈夫于某1向吴某、赵某1借款100万元,双方口头约定月息10%。

  至2015年10月20日,苏某共计还款154万元。

  其间,吴某、赵某1因苏某还款不及时,曾指使被害人郭某1等人采取在源大公司车棚内驻扎、在办公楼前支锅做饭等方式催债。

  2015年11月1日,苏某、于某1再向吴某、赵某1借款35万元

  其中10万元,双方口头约定月息10%;另外25万元,通过签订房屋买卖合同,用于某1名下的一套住房作为抵押,双方约定如逾期还款,则将该住房过户给赵某1。

  2015年11月2日至2016年1月6日,苏某共计向赵某1还款29.8万元。

  吴某、赵某1认为该29.8万元属于偿还第一笔100万元借款的利息,而苏某夫妇认为是用于偿还第二笔借款。

  吴某、赵某1多次催促苏某夫妇继续还款或办理住房过户手续,但苏某夫妇未再还款,也未办理住房过户。

  2016年4月1日,赵某1与被害人杜某2、郭某1等人将于某1上述住房的门锁更换并强行入住,苏某报警。

  赵某1出示房屋买卖合同,民警调解后离去。

  同月13日上午,吴某、赵某1与杜某2、郭某1、杜某7等人将上述住房内的物品搬出,苏某报警。

  民警处警时,吴某称系房屋买卖纠纷,民警告知双方协商或通过诉讼解决。

  民警离开后,吴某责骂苏某,并将苏某头部按入座便器接近水面位置。

  当日下午,赵某1等人将上述住房内物品搬至源大公司门口。

  其间,苏某、于某1多次拨打市长求助。

  当晚,于某1通过他

秦皇岛工业设计生产厂家
石家庄滤膜品牌大全
瑞士拜戈表价格
推荐阅读
图文聚焦